過失割合に関しては、とても複雑な内容になっております。
メールにて人それぞれの状況にあった診断をしていきたいと考えています。
無料でご相談をお受けし、相当な過失割合を回答いたします。
事故の説明の際には、事故状況を的確に再現できるように次のような表現をお使いください。
・東西に延びる道幅4Ｍ程度の道路を東から直進（”右”から”左”からという表現は避けてください）
・一時停止の標識がある（優先の有無の判断で標識の有無は重要です）
・信号機のない横断歩道（信号の色も重要です）
・
過失割合に関しては、とても複雑な内容になっております。
メールにて人それぞれの状況にあった診断をしていきたいと考えています。
無料でご相談をお受けし、相当な過失割合を回答いたします。
事故の説明の際には、事故状況を的確に再現できるように次のような表現をお使いください。
・東西に延びる道幅4Ｍ程度の道路を東から直進（”右”から”左”からという表現は避けてください）
・一時停止の標識がある（優先の有無の判断で標識の有無は重要です）
・信号機のない横断歩道（信号の色も重要です）
・
Copyright© 2006-2012 交通事故戦略サポート. All Rights Reserved.
友人が自転車で事故にあいました。
南北に伸びる道路を自転車に乗って南から北に向かっている所を後ろから来たトラックに突っ込まれました。
怪我は頭と顔を14針縫う怪我と前歯が6本抜ける怪我で、10日間入院し、現在も通院しています。友人は事故当時のことを覚えておらず、加害者の証言によるものですが、不注意で視認が遅れてブレーキをかけたが間に合わなかったとのことです。
友人は車道の路側帯を走行しており、点灯ありで反射板も付けていたそうです。
状況的には過失割合が100：0で加害者側もそれを認めていますが、友人は飲酒をしていたらしく、酒気帯び運転でした。
この場合、やはり過失の変動は出てくるものなのでしょうか？
飲酒は確かに許されざる行為ですが、事故自体は完全なる被害者です。
飲酒をしておいて、過失を逃れようなどとは虫の良い話かと存じますが、専門家のご意見をお聞かせ下さい。
何卒よろしくお願い申し上げます。
通常の流れだと飲酒をしていると1：9や2：8という過失になります。
しかし、飲酒自体が事故を惹起させた原因なのか否かというところを考えて、飲酒をしていようが、しまいまいが事故は起きていたと説明できれば10：0という過失にすることは十分可能だと思われます。
自転車との接触事故。住宅街の十字路で進入した所にノーブレーキで接触。自転車は倒れる事なく前輪が少し歪んだ状態でした。保険会社の提案で人身事故扱いに。相手は保険にも入ってないため、そのまま実況検分に入りますが、、、弱者というのは分かりますが、、車の修理費もこっちでこの過失相殺にしたいのですが、どうすればいいですか？急ぎの返答をお願いします。
上の注意書きに沿っていないので事故状況が解らず、「こっちでこの過失相殺にしたい」というご要望の解釈もできません。